首先，德隆的发展模式具有内在的缺陷。德隆的战略目标无疑和其他民营企业一样，是要“做大做强”，其模式是以产业和金融为两翼，互相配合，共同前进。但是，实业与金融毕竟性质不同，产业整合效益的速度，总体上说无法跟得上金融扩张的速度。因此，这就产生了结构性的差异。风险的把握，完全在于其两者之间的平衡。

为达到这种平衡，早期的德隆通常的做法是：先控股一家上市公司，通过这个窗口融资，投入产业发展，提高公司业绩，然后再融资进入下一个循环。可以说这是一种资金利用率非常高的运营手法，通过杠杆作用充分利用资本市场的融资功能来壮大自己。但是，单单通过直接融资是远远不能达到德隆的战略目标的。随着德隆系产业的扩大（据不完全统计，德隆系有177个子公司和孙公司），德隆必须依赖大量银行贷款才能维持资金链条，支持其发展战略。因此，德隆通过将持有的法人股抵押贷款，或者通过所属公司互相担保贷款来解决资金问题。例如，湘火炬（000549）、合金投资（000633）、新疆屯河（600737）3家公司的债务规模在德隆入主后均大幅度攀升，多家对外担保额超过了净资产的100%.

此外，德隆先后介入金新信托、厦门联合信托、北方证券、泰阳证券、德恒证券、恒信证券、新疆金融租赁、新世纪金融租赁等多家非银行金融机构以及长沙、南昌等地的商业银行，希望把风险都控制在内部。德隆以各种项目及关联公司之名，从这些金融机构中取得资金（唐万新在接受记者采访中否认德隆从参股或控股金融机构融资的行为，他认为参股控股？詹凰得饕？行贷款可以随便拿来自己用）。

据监管部门自2002年年底以来的调查，德隆在整个银行体系的贷款额高达200亿元—300亿元，主要在四大国有银行。如果加上委托理财、证券公司三方协议委托投资等，德隆占压的银行资金高达四五百亿元。在银行贷款越来越多的情况下，一旦产业整合不利，银行紧缩贷款，那么德隆的资金链条立刻出现险象。