【摘要】 一家杰出的公司，到底应不应该引进外部ceo？如果确实出现ceo断档，一家杰出公司如何引入ceo？

一家杰出的公司，到底应不应该引进外部ceo？如果确实出现ceo断档，一家杰出公司如何引入ceo？

卡莉。菲奥丽莉，这个美国商界女强人，曾因并购康柏完成it业最大并购案的风光女人，还是被董事会逼宫离开了惠普。其时卡莉的任期未满，根本不是最终逼宫，看来，惠普董事会对卡莉失去了耐心。 商业的无情刀怒斩商业冷血人，听起来蛮像古龙的小说，但仅就卡莉与惠普而言，我想还有远不止于此的武侠型解读。应该说，卡莉与惠普董事会之争，是一家杰出公司与外来ceo之争。说白了，一家杰出的公司，到底应不应该引进外部ceo？如果确实出现ceo断档，一家杰出公司如何引入ceo？

亚科卡的罪与罚

说起引进外部ceo，不能忘记的名单上，肯定有亚科卡先生的大名。国内曾经出版过他的传记，宣扬过这位汽车狂人与神人。亚科卡原本供职于福特汽车，因为福特先生的压制，亚科卡大志难酬，于是跳槽去了克莱斯勒汽车公司。这次跳槽不仅使克莱斯勒迅速跻身世界三大汽车之列，并超过了福特；亚科卡也借此成为20世纪80年代的商业新偶像。

不过，故事到此远没完。大红大紫的亚科卡成电视明星，报刊主角，曾放出“管理克莱斯勒比管理美国还难”的豪言壮语，并因此要去竞选美国总统。克莱斯勒公司只是亚科卡工作与兴趣的一小部分，ceo经常不在岗位上，克莱斯勒走下坡路也就不足为奇了。请神容易送神难，克莱斯勒费了好大的周折，花了当时的天价，才使这位尊神退位。故事到此也还未、没完，耐不住寂寞，亚科卡先生还与人合谋，恶意收购起克莱斯来。虽然没有成功，但对亲手创造的辉煌竟无丝毫怜爱，也在商界写下了一笔。对克莱斯勒来说，更大的伤害显然还不是那次恶意收购，在商业上这种事是难以避免的，至少在美国是这样。由于亚科卡的执政后期的不理朝政，给克莱斯勒管理上制造了混乱；而他的恶意收购，也使克莱斯勒的弱点大白于商业。后来克莱斯勒被戴姆勒-梅塞德斯并购时固然亚科卡先生早已离开克莱斯勒，但他确实也有难辞其咎处。

用友与盛大：经历过的与正在经历的

用友是国内的著名财务软件公司，盛大是新崛起的网络游戏新贵，两家公司原本不搭界，但在外聘ceo上，两家公司走了同一条路。引进著名职业经理人何经华先生，应该是用友集团董事长王文京先生的一大战略，借助后者的管理经验，帮助用友向管理软件转型，使用友由中国公司向国际公司跨越。应该说这样的想法没有错，好多公司也都有这样的想法。不过，像用友这样已经在中关村滚打摸爬了十几年的公司，没有培养出自己的ceo，本身就是问题；如果考虑到王文京本人40岁不到就做出这样的举措，可能问题要更严重一些。

同样是引用外部ceo，盛大的命运可能还会像用友那样失败。究其原因，一个重要盛大时间短，外部ceo有可能成为创业员老级人物。当然，外部ceo是否与盛大董事长陈天桥融合是个时间过程，短则四五年，长则七八年。

借来的火，点不亮自家的灯，这是中国的古训。没有想到，在欧美国家发达的商业中却得到了印证。

卡莉事件对欲有作为的中国商业领袖们的启发，我想也就是上面这个结论。绕道，借光，都可以，但在接班人（包括ceo）这样的大是大非问题上，既绕不得，也借不得。此外，从发达的欧美商业运营看，第一辈企业家大多在第一线时间较长，而不是企业稍有名气就交班，匆忙将ceo职务交出，往往意味着企业的管理层、营销渠道甚至产品等的过早试错，对企业有百害而无一利。

不信，有空可以翻翻《基业长青》一书。这本优秀的书中的第8章“自家的经理人”，引述了美国最优秀的公司的案例说明，第一位ceo在位时间都比较长，真正成功的公司从来不把优秀ceo这样的事情交给猎头公司，而是自家悉心培养。

书中也提到，迪斯尼公司曾经有过外聘ceo且成功的经历，但那个外部人，已经做迪斯尼的法律顾问多年，是个比“迪斯尼人还迪斯尼的人”。这个案例，值得所有想引进外部ceo者三思。

除了迪斯尼，引进外部ceo并非没有成功者，ibm引进郭士纳就是一例，此外就是毁誉参半的亚科卡。从目前的统计与报道看，优秀公司引进外部ceo成功的就这这3例了。